Elgesio mokymas

Ar esame naminių gyvūnėlių savininkai ar globėjai?

Ar esame naminių gyvūnėlių savininkai ar globėjai?

100 svarų kiaulė, tapusi našlaičiu, kai jos savininkas neseniai mirė, šiuo metu gyvena prieglaudoje, esančioje pietiniame Meine. Darbuotojai karštligiškai bando rasti namus šiai prijaukintai kiaulei - nelengva užduotis, nes šis gyvūnas gyveno palepintą gyvenimą. Pavyzdžiui, jis buvo įpratęs miegoti lovoje su savo mylimuoju prižiūrėtoju.

Bet jei jis įvaikinamas šeimoje, ar jo naujoji šeima turėtų būti laikoma jo „savininkais“ ar „globėjais“? Meine kol kas kiaulė teisiškai laikoma nuosavybe, nes gyvūnai yra daugelyje Jungtinių Valstijų.

Tačiau vis daugiau bendruomenių ir viena valstybė keičia naminių gyvūnėlių savininkų statusą į „savininką / globėją“ arba tiesiog globėją. Paskutinė savivaldybė, kurioje tai buvo padaryta, buvo Šervudo miestas, Arkanzasas, jungiantis Kalifornijos miestus Berklį ir Vakarų Holivudą, taip pat Boulderis, Koloradas ir Rodo salos valstija.

Šie miestai ir Rodo sala laikosi pozicijos, kad niekas neturi įgimtos teisės „turėti“ gyvūną. Žmonės, priešingai, yra savo gyvūnų kompanionai, kurie nesugeba tinkamai pasirūpinti savimi, nes jų aplinka buvo pakeista taip, kad atitiktų žmonių gyvenimo būdą.

Argumentas iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti vienas iš semantikos, ypač šiuolaikiniame pasaulyje, kur augintiniai vis dažniau laikomi pilnaverčiais šeimos nariais. Tačiau tarp grupių, kurios jaučia, kad gyvūnai turi tam tikras neatimamas teises (jos neturėtų būti laikomos nuosavybe), vyksta vilkikas, ir tie, kurie mano, kad tokios kampanijos yra ekstremistų, bandančių primesti žmonėms savo vertybes, požymiai.

Nors jie gali to nesuvokti, per pastaruosius šimtą metų naminiai gyvūnai nuėjo ilgą kelią. 95 proc. Šalies gyventojų jie vis dar laikomi nuosavybe, tačiau buvo priimti įstatymai, užtikrinantys apsaugą nuo piktnaudžiavimo ir nepriežiūros. Netinkamas elgesys su gyvūnu ar jo aplaidumas tampa rimtu nusikaltimu - netgi nusikaltimu sunkinančiomis aplinkybėmis.
Bet ar jiems turėtų būti suteiktas kitas statusas nei naminiai gyvūnai? Ir ką teisiškai reiškia, kad asmuo laikomas globėju, o ne savininku? Šiame straipsnyje pateikiama diskusija apie gerovę / teises.

Pavojinga suklijuoti „viskas įskaičiuota“ etiketes bet kuriai vienai organizacijai, nes, kaip ir daugelyje judesių, yra skirtingų atspalvių ir to paties argumento pusių. Tačiau diskusijos dėl terminijos yra esminis skirtumas tarp gyvūnų teisių ir gyvūnų gerovės aktyvistų.

Argumentas dėl gyvūnų teisių

Iš esmės gyvūnų teisių argumentas teigia, kad gyvūnai nėra ir neturėtų būti laikomi nuosavybe. Tokios grupės kaip Žmonės, atsakingi už etišką elgesį su gyvūnais ir ginantis gyvūnus, priešinasi bet kokiems žmonių teiginiams dėl gyvūnų. Ne mes gyvūnai norime pirkti ar parduoti, naudoti eksperimentams ar pramogoms (kaip cirkuose ar zoologijos soduose), ar būti naudojami kaip maistas ar drabužiai. Jie neturėtų būti auginami ar laikomi ūkiuose ar laikomi narvuose, zoologijos soduose ir pan. Mėsos valgymas laikomas amoraliu ir nusikaltimu prieš gyvūno teisę gyventi natūralų gyvenimą.

Namuose prijaukinti gyvūnai neturėtų būti laikomi augintiniais. Pasak vienos iš pirmaujančių gyvūnų teisių grupių „Gynyba Lietuvoje“, pakeitus kalbą, žmonės būtų skatinami elgtis su „gyvūnais, kurie yra gyvūnai, kaip su gyvomis būtybėmis, o ne su paprastais daiktais ar turimais daiktais“.

Andrew Butleris, PETA kampanijos koordinatorius, aiškina, kad gyvūnų sąlygų gerinimas, kurio atžvilgiu siekiama PETA, yra pagirtinos pastangos, tačiau jis skirtas tik ligos simptomui, ty gyvūnų išnaudojimui žmogaus naudai.

„Teisine prasme gyvūnai turi teisę į gyvybę, laisvę ir laimės siekimą“, - sako jis.

Gyvūnų teisių grupės visiškai priešinasi bet kokiam gyvūnų pardavimui ar pirkimui ir pabrėžia, kad augintiniai turėtų būti įvaikinami tik per prieglaudas, o ne įsigyjami iš veisėjų. Gyvūnų teisių organizacijos priešinasi bet kokiam tyčiniam veisimui, o tokios organizacijos kaip PETA ir IDF yra stiprios privalomų „spay“ / „neutralių“ programų šalininkai.

Butleris paaiškina, kad šunų ir kačių prijaukinimas šiek tiek skiriasi. Idealiame pasaulyje laisvėje jie galėtų laisvai gyventi savo gyvenimą pagal savo natūralaus elgesio diktatą. Tačiau žmonės pakeitė savo evoliuciją per selektyvų veisimą, o naminiai augintiniai tapo priklausomi nuo žmonių.

Šie gyvūnai vis dar išlaiko pagrindines teises, sako Butleris, ir jiems turėtų būti suteiktas gyvūno kompaniono, o ne nuosavybės statusas. 1995 m. San Fransiske buvo surengtas aukščiausiojo lygio susitikimas dėl gyvūnų, kuriame buvo priimtas nutarimas pakeisti naminių gyvūnėlių pavadinimą į „gyvūnus-kompanionus“, o dar svarbiau - savininką į globėją.

Gyvūnų teisių judėjimas teigia, kad pagrindinė nauda keičiant kalbą yra gyvūnų suvokimo keitimas ir kovos su žiaurumu įstatymų stiprinimas. Jie sako, kad nors gyvūnai laikomi nuosavybe, už nusikaltimus jiems baudžiama tik atsižvelgiant į jų piniginę vertę, o ne kaip į asmenis, turinčius savo teises.

Argumentas dėl gyvūnų gerovės

Kita diskusijos pusė apibūdinama kaip „gyvūnų gerovė“. Šios grupės taip pat siekia pagerinti gyvūnų gyvenimą, tačiau neprieštarauja gyvūnų auginimui ir naudojimui maistui, pluoštui, darbo ir medicininiams tyrimams, siekiant išgelbėti žmonių gyvybes. Jie neprieštarauja gyvūnų vaizdavimui filmuose, cirkuose ir daugelyje sporto renginių.

Nacionalinės gyvūnų interesų sąjungos, vienos didžiausių gyvūnų gerovės organizacijų, duomenimis, „gyvūnų gerovei reikalingas humaniškas elgesys su gyvūnais fermose ir fermose, cirkuose ir rodeose bei namuose, veislynuose, kačių, laboratorijose ir visur kitur. gyvūnai yra laikomi “.

Gyvūnų gerovės gynėjai tvirtina, kad gyvūnų teisių grupės stengiasi visiškai užkirsti kelią naminių gyvūnėlių savininkams, taip pat įtraukti gyvūnus į visas žmogaus pastangas, įskaitant aptarnaujančius gyvūnus akliesiems, kurčiams ir neįgaliesiems.

(Savo interviu Butleris pažymėjo, kad technologijos gali suteikti geresnį sprendimą, išskyrus tarnybinius šunis, neįgaliesiems. Gyvūnų teisių šalininkai netiki, kad šunis reikėtų naudoti profesijose, susijusiose su žmonėmis.)

Mary Beth Duerler yra susijusios organizacijos, atsakingos už augintinių savininkų aljansą, prezidentė. Interviu Duerler tvirtina, kad pagrindinis gyvūnų teisių grupių noras „nėra švarūs narvai, o tušti narvai“.

„Gyvūnų teisės nėra susijusios su žmogišku elgesiu“, - sako D. Duerleris. "Tai netaikoma jokiam gydymui. Nėra naminių gyvūnėlių, nėra zoologijos sodų ir nėra maistui skirtos mėsos. Žmogus ir gyvūnas yra tas pats dalykas."

Duerler mano, kad kalbos pakeitimas iš „augintinio savininko“ į „globėją“ yra svarbiausias žingsnis gyvūnų teisių darbotvarkėje, nes tai suteiks teisinių galimybių pasiekti savo tikslus teismuose. Savo politiniuose pareiškimuose Nacionalinis gyvūnų interesų aljansas teigia, kad gyvūnų teisių aktyvistai nori priimti įstatymus, kurie „atima iš piliečių teisę atlikti etinius savo santykių su gyvūnais sprendimus“, perduodami visas teises ir galias teismams ir vyriausybėms.

Perpildymo priekinėse linijose

Diskusijos bus tęsiamos aistringai kai kuriose šalies dalyse, o kitose - kaip akademinė pratybos. Kiaulėms, gyvenančioms prieglaudoje pietiniame Meine, klausimas iš tikrųjų yra akademinis. Jis pripratęs prie mylinčių namų ir gyvena tokį gyvenimą, kokio dauguma kiaulių negalėjo įsivaizduoti.

Klausimas taip pat yra abstrakcija prieglaudos vykdomajam direktoriui Stevenui Jacobsenui, kuris vadovauja didžiausiai gyvūnų prieglaudai Meine.

Jis atvirai ir sąžiningai sakė, kad nors jo darbuotojai šiuo klausimu skiriasi, visi jie stengiasi pasirūpinti ir apgyvendinti tūkstančius beglobių gyvūnų, kurie kasmet vingiuoja prieglaudoje. Tame tarpe, Jacobsenas sakė, kad 100 svarų kiaulė, kuri kadaise miegojo savo mėgstamo žmogaus lovoje.


Žiūrėti video įrašą: Naminių gyvūnų viešbutis "Vilnoja" (Sausis 2022).