Elgesio mokymas

Ką manote apie gyvūnus, turinčius teisę paduoti ieškinį jų savininkams?

Ką manote apie gyvūnus, turinčius teisę paduoti ieškinį jų savininkams?

Įdomūs naminių gyvūnėlių savininkų atsiliepimai. Patikrink juos!

Kas tai sugalvojo, turėtų būti psichikos įstaigoje
Lucy Wrote, "Aš niekada negirdėjau apie nieko daugiau STUPID. Kas sugalvojo šį, turėtų būti įtrauktas į psichikos instituto laikotarpį".

Taip, jie turėtų turėti galimybę kreiptis į teismą!
Leana45 rašė: „Jei asmuo atiduoda augintinį kažkam prižiūrėti, taip, gyvūnas turėtų turėti galimybę pareikšti ieškinį dėl likusio gyvenimo laiko.

Crazyiest $ h *
„Gone Broke“ rašė: „Na, tada aš turėčiau galėti iškelti bylą savo katei už veterinarijos gydytojo sąskaitas ir kambarį / lentą ...! Pati beprotiškiausia $ h ** Aš kada nors girdėjau apie ...!

Blogi apklausos pasirinkimai
Petra rašė: „Rimtai, pažiūrėkite į atsakymus: Aš manau, kad tai yra žadėjimas advokatams uždirbti daugiau pinigų. Manau, kad tai puiki idėja ir jie turėtų galėti paduoti į teismą. Manau, kad tai dar viena juokinga prezidento Obamos administracijos idėja. Gyvūnams neturėtų būti leista kreiptis į teismą, o kas sugalvojo idėją, kvaila Pirma: Nemanau, kad politika turi tam vietą, antra: kaip būtų su atsakymu, kuris yra ne toks radikalus nei bet kuris iš aukščiau paminėtų? Kodėl kažkas, kas kyla ši idėja turi būti kvaila? Ir iš kitos pusės: kodėl tai turi būti „puiki“ idėja? Jei pasirinkčiau, turėčiau sudėtingesnį ir švietėjišką atsakymą. “

Gėda tau už tai, kad davei šią vietą savo svetainėje
J rašė: "PS Gėda tau už tai, kad net suteiki tokią vietą savo svetainėje. Aš skubu atšaukti prenumeratą. Tai turėtų būti pažymėta šlamštu ir laiko švaistymu, kad kas nors net nesivargintų skaityti. Kur yra jūsų sveikas protas? "

O, prašau - gauk gyvenimą!
Marionas parašė: „O, PRAŠOME !!!! GYVENKITE GYVENIMĄ ... Aš esu naminių gyvūnėlių savininkė ir myliu ir šeriu savo 2 skėčius. Bet aš tikiu, kad advokatas turėtų kreiptis į naminius gyvūnėlius dėl bet kokio derybų ar piktnaudžiavimo tuo, kuris buvo paveiktas. GYVŪNŲ GYVENIMO TRUKMĖ. NUSTATYKITE, KAD JŲ GYVENIMAI ATEIKIŲ DIENAS, KURIOS NEKILNOJAMOS Devynios ... JŪS MAN TURIITE MANO ADVOKATĄ, TURĖTĖTI, ATSAKYKITE APIE MANĄ, KURIAS KELIAS IR KAIP ILGAS “.

Radikalūs kairiojo sparno rutulio kamuoliai
Clrae rašė: "TIK KITAS RADIKALINIO Kairiojo sparno žmonių, kuriems buvo paskirta Obama, pavyzdys. JOKIŲ ŠIŲ VYRŲ PAGRINDINIS TYRIMAS NENURODYTAS. TIKSLAI KITIEMS CZARAMS, KURIEMS SKELBTA OBAMA. Mums reikia atsikratyti visų."

Kas toliau?
Sheila rašė: "WOW, kas toliau? Aš nuolat sakau, kad niekas manęs nenustebins, bet kažkodėl žmonės tiesiog sugalvoja beprotiškas idėjas. Dievas turi žiūrėti žemyn į savo kūrybą ir galvoti, kas vyksta su mano žmonėmis".

Neįvykdoma?
Ronitas - rašė "Aš sutinku su Petra. Pateikti pasirinkimai iš tikrųjų neatspindi mano tikrosios nuomonės šiuo klausimu. Aš būčiau pasirinkęs tokį pasirinkimą: Toks įstatymas yra neįgyvendinamas, todėl nėra praktiškas. Jei toks įstatymas būtų, aš nemanykite, kad gyvūnams nebus jokio saugaus prieglobsčio. Atminkite, kad pagal tokį įstatymą gali būti keliami ieškiniai ne tik individualiems savininkams. Gydytojai, prieglaudos, kurie dirba per daug ir neturi lėšų, naminių gyvūnėlių parduotuvių savininkai ir tt visi gali būti potencialūs kaltinamieji. Galų gale mums gali būti mažiau viešnagių, bet dėl ​​netinkamų priežasčių “.

Geras sielvartas
Tatjana rašė: "Geras sielvartas! Augintinis kreipiasi į teismą dėl jų savininko! Kas bus toliau? Dievas suteikė žmonėms viešpatavimą prieš jo sukurtus gyvūnus. Jie skirti naudoti, bet ne piktnaudžiauti. Mes esame visokeriopai Dievo dovanoti prižiūrėtojai. Mums sakoma: „Teisus vyras (arba moteris) mano (ar rūpinasi) savo žvėries gyvenimu. Nors mes turėtume elgtis su savo gyvūnais žmogiškai, galų gale mes neatsakome į juos ar net į žmonių agentūrą (nors jie turi savo vietą), bet į Dievą, kad jie rūpintųsi “.

Nr stovėti paduoti
„Ariel & Pucks“ mama rašė: „Pagal bendrąją teisę gyvūnai yra daiktai ar nuosavybė, todėl jie neturi teisės bylinėtis. Asmenys, įtariami, kad piktnaudžiavo gyvūnu, turėtų būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn, kiek leidžia įstatymas. Jei teisėtai bus pripažinta kalta, jie turėtų gausite maksimalią bausmę arba baudą. Tai nėra federalinis reikalas, nebent jei gyvūnai būtų vežami per valstybines linijas arba jei yra sąmokslas, pavyzdžiui, kova su šunimis, dėl kurio gali būti traukiama baudžiamojon atsakomybėn pagal RICO. Daugelyje valstijų piktnaudžiavimas yra įstatymų numatytas. apibrėžta ir paprastai yra civilinė byla. Bauda greičiausiai bus baudos už kalėjimą. "

Šunys nėra žmonės
Ruby rašė: "Tai yra problemos, kurias skatina HSUS gyvūnų teisių aktyvistai ir peta radikalai. Šunys nėra žmonės. Jiems niekada neturėtų būti suteikiamos žmogaus teisės. Kai tikimės, kad jie sugaus ir užmuša triušį ar antžeminį šerną. supranti, jie nužudė tą būtybę? Taigi dabar jie yra žmogžudystė dėl žmogžudystės? O kaip su tavimi, kai pajunti, kad tavo šuo kenčia ir kankina arti mirties, turi šunį paguldytą ... ar dabar tau reikia kaltinti žmogžudyste? Dabar tai nėra tikrasis pasaulis, bet palaukite, kol HSUS ir peta susitvarkys su mumis.

Leisk smurtautojams susimokėti
Lizette rašė: „Griežtesnės bausmės priekabiautojams yra daug geresnė idėja, todėl prašau, kad politika nepatektų į augintinių pasaulį. Tai sukuria aplinką, kurioje neinformuoti žmonės pykstasi ir pykstasi dėl dalykų, kurie absoliučiai neturi nieko bendra su mūsų augintiniais. Tegul prievartautojai moka už rūpinimasis gyvūnais, kuriais jie piktnaudžiauja per teismus “.

Agentūra turėtų būti pajėgi paduoti
Diane rašė: "Aš sutinku su Shelly, kad tokios organizacijos kaip ASPACA ar agentūra / asmuo, kuris išgelbėjo gyvūną, turėtų turėti galimybę kreiptis į teismą. Mes turime įstatymus, ginančius gyvūnus, suteikiančius jiems teises. Kodėl gi neturėtų organizacija / asmuo, kuris dabar rūpinasi gyvūnas turi teisę kreiptis į teismą už tai, kad būtų padengtos medicininės sąskaitos ir reikmenys, reikalingi, kad gyvūnas vėl taptų sveikas? Aš taip pat sutinku su Marion: „... UŽ GYVŪNŲ GYVENIMO TRUKMĖS. Pamatyti, kad jie gyvena ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų, kai jie gyvena ... Jūs manote, kad mano gynėjas gali pasakyti, ar jūsų elgesys buvo didesnis ir kiek ilgesnis. "Aš dirbu advokatams, kurie užsidirba pinigų. Gali būti gyvūnų globojančių teisininkų. kurie „savanoriškai" praleis savo laiką ir nuteisė nusikaltėlį gindami nekaltą gyvūną. Žmonės gauna baudą už piktnaudžiavimą - tačiau už tai nėra bylinėjamasi. Jei jiems bus iškelta byla už sumokėjimą už gyvūno priežiūrą už likusį jo gyvūną gyvenimas, tai būtų puiku !! Tai gali priversti žmones susimąstyti, kai kitą kartą jiems prireiks elgtis smurtaujant, priekabiaujant prie gyvūno ... “

Ar pasaulis išprotėjo?
Miranda rašė: „LMAO!“. Pono Snuggleso VS Petersono atvejis. Tai turėjo būti juokingiausia, kvailoka mintis, apie kurią aš kada nors girdėjau. Tiesa, žmonės, kurie elgiasi netinkamai ir nepaiso savo gyvūnų, turėtų būti atvesti. griežtesni įstatymai dėl piktnaudžiavimo gyvūnais ir reikalavimas, kad pažeidėjas sumokėtų už veterinarinę priežiūrą, reikalingą padėti gyvūnui, yra vienas dalykas, tačiau ką tiksliai mes padarysime suteikdami gyvūnams teisę kreiptis į teismą savininkai? Mes taip pat galime išleisti įstatymus, leidžiančius katėms, šunims, mažiems gyvūnams, paukščiams ir gyvuliams balsuoti, kol esame prie jo. Kodėl gi ne žengiant žingsnį toliau ir pradedant areštuoti benamius ir juos atvežti? „Kalbant apie taikos sutrikdymą"? Galėtume juos uždaryti į areštinės centrus iš anksto nustatytam laikui, atsižvelgiant į jų nusikaltimų rūšį ir sunkumą, ir tada paleisti juos už gerą elgesį. Ar pasaulis PABAIGAI išprotėjo? "

Kaip apie globos rūpybą?
Nancy rašė: "Manau, kad prievartą patyręs gyvūnas turėtų būti atimtas iš jo savininko ir paguldytas į globą. Savininkas turėtų mokėti už šio gyvūno priežiūrą pagal metinę sumą / metus X, apytikslius metus, kuriuos jai liko. gyventi ir pridėtos visos sąskaitos, patirtos dėl jo piktnaudžiavimo “.

TAIP!
Merilyn rašė: "Tam tikromis aplinkybėmis TAIP. Tokie kaip žiaurumas, priekabiavimas, badavimas, nenešant jų pas veterinarą, kai reikia. Žinoma, turėtų būti apribojimų, kad jis nepatektų iš rankų. Kai kurie žmonės atsisako turėti gyvūnus, jei jie yra. Tai, kad žmonės labiau supranta, kokia priežiūra reikalinga jų augintiniams. Žmonėms, kurie negali sau leisti tam tikros rūšies priežiūros, yra organizacijos, kurios padės. Net maisto bankai turi naminių gyvūnėlių ėdalo. tikėdamasis, kad bus baigtas bet koks žiaurumas - tiek žmonių, tiek gyvūnų “.

Koks srutas!
Nepatenkintas Camperis parašė: „Koks blogas Obama ir jo administracija!“

Kai gyvūnas gali paskambinti teisininkui
Mhck52 rašė: "Kai gyvūnas gali paskambinti advokatui ir paprašyti, kad būtų pateiktas ieškinys, tai tikrai. Tai turi tiek pat prasmės, kiek ir kita teorija apie asmenį, kuris vedžioja savo augintinį ar šunį. Kaip gyvūnas pasirašo licenciją ir kaip tu gauti gimimo liudijimą? “

Žmonės, kurie tikrai yra…
Marsha rašė: „Manau, kad dauguma žmonių, kurie kreipiasi į teismą, yra gyvūnai !!!“

Nerealus
Abbie rašė: "Manau, kad tikroji idėja, kad gyvūnas kreipiasi į teismą su jo savininku, yra nereali. Tačiau dar nerealiau yra tai, kaip kai kurie žmonės elgiasi su gyvūnais! Tai, kaip šie gyvūnai auginami, dresuojami ir elgiamasi, yra absoliučiai absurdiška. Galbūt taip yra. ko reikia šiam pasauliui atsirasti, galbūt tada žmonės pagalvos dar prieš pradėdami piktnaudžiauti geriausiu vyro draugu ar jį apleisti “.

Reikalingas teisinis advokatas
Marija rašė: „Taip - akivaizdu, kad augintiniai negalvoja tokiu abstrakčiu lygmeniu, tačiau jei naminio gyvūno savininkas yra aplaidus, tada turėtų būti paskirtas teisinis augintinio advokatas, kuriam turėtų būti leista teisti savininko vardu. augintinis, norint pašalinti vargšą gyvūną iš namų ir skirti pakankamai lėšų prieglaudai visą gyvenimą, būtiniausiems poreikiams ir sveikatos priežiūrai. Deja, daugelyje valstijų augintiniai yra laikomi nuosavybe ir turi nedaug teisių. Naminiai gyvūnai turėtų būti vertinami ir traktuojami vienodai. kaip šeimos nariai, ir naminių gyvūnėlių šeimos turėtų prisiimti šią atsakomybę “.

Reikia tam tikro regreso
Barbas rašė: „Manau, kad vargšams gyvūnams turėtų būti suteiktos tam tikros galimybės pasipiktinti ir būti pririštiems dieną ir naktį karštame kieme, kuriame nėra vandens ar maisto, o šunys mušami ir tiesiog išmetami ant kelių. labai švelnus poelgis “.

Ką jie galėtų paduoti?
Dave'as rašė: "Žinoma, gyvūnai yra nepajėgūs kreiptis į teismą. Tačiau atsakingi, rūpestingi asmenys turėtų turėti galimybę pareikšti ieškinį jų vardu. Bet už ką jie galėtų bylinėtis? Žala? Šmeižtas? Bet kokie apdovanojimai, laimėti iškeliant bylą, turės būti įteikti asmeniui. rūpinimasis gyvūnu ir tai praturtintų žmogų, nebūtinai gyvūną. Manau, kad jau galiojančios civilinės nuobaudos turėtų būti griežčiau vykdomos ir galbūt išplėstos “.

Geras sielvartas
Billas rašė: "Juokingas: Geriau duoti daugiau dantų piktnaudžiavimo gyvūnais įstatymams ir griežtesnes bausmes smurtaujantiems su gyvūnais".

Be kvailo
Jooniperis rašė: "Tai nėra kvaila. Kaip gyvūnas gali pasakyti, kad nori bylinėtis? Kaip jis gali nueiti ir užpildyti popierinius dokumentus? Tvirtinti atliekant sąnaudas? Tai tikrai pats kvailiausias dalykas, kokį mačiau. Tai yra tik dar vienas labai žmogiškas būdas naudoti gyvūnus siekiant atkreipti dėmesį į jų pačių priežastis. Cripes, mano katė naudoja tą patį miau, kai ji nori sauso maisto, konservų ar skanėstų. Ar šis miau taip pat būtų jos būdas pasakyti, kad ji pateikia ieškinį? Viešpatie, leidžia spręsti aktualias problemas, o ne kvailystes.

Nedrąsus
J.S. rašė: "Būtent todėl mūsų šalyje yra tokia padėtis, kokia ji yra šiandien. Dėl nemandagių įstatymų ieškinių, dėl kurių į teismą kreipiasi gydytojai, dauguma GYN pakuoja parduotuvę. Dabar mes eisime paskui naminių gyvūnėlių savininkus ir kol būsime ten, Veterinarai, kurie negali išgydyti gyvūno. Kokia yra varomoji jėga? Kiek žmonių dabar nepriims augintinio bijodami to, kas tvirtina, kad nepadarė ar netinkamai prižiūrėjo gyvūną? Kiek gyvūnų bus paguldyta? iki mirties arba apleistas, nes savininkai bijo teisminio ieškinio? Kiek dar gyvūnų dėl to nukentės? Visiškai juokinga manyti, kad bet kuris suaugęs žmogus galėtų pamatyti tokios svetimos kvailystės pranašumą. Matau perkrautas gyvūnų prieglaudas, kurios gali vargu ar yra lėšų, kurias jie pribloškė, kai naminiai gyvūnai išmetami ant slenksčio, kad tik būtų išnaikinti dėl naminių gyvūnėlių savininkų baimės ir dėl neatsakingo įstatymų leidėjų sprendimo. Taip, tie, kurie piktnaudžiauja gyvūnais, turėtų būti baudžiami, tačiau iškeliami į teismą? jau turime įstatymus tam “.

Kaip tai paveiktų įvaikinimą?
Jacque'as rašė: "Jei gyvūnams būtų leista kreiptis į teismą, žmonės būtų daug nenoriai įvaikinami, o daugelis kitų taptų benamiais ir galų gale eutanacijomis. Tiesiog pažiūrėkite, kiek žmonių šiais laikais nenori tuoktis dėl teisinių padarinių".

Agentūra turėtų būti pajėgi paduoti
Shelli rašė: "Manau, kad tokios organizacijos kaip ASPCA arba agentūra / asmuo, kuris išgelbėjo gyvūną, turėtų galėti kreiptis į teismą. Turime įstatymus, ginančius gyvūnus, suteikiančius jiems teises. Kodėl gi neturėtų būti ta organizacija / asmuo, kuris dabar rūpinasi gyvūnu? teisę kreiptis į teismą dėl medicininių sąskaitų ir reikmenų, reikalingų gyvūnui vėl sveikam, padengimo? “

Žiūrėti video įrašą: Vaikai, kurių egzistavimu sunku patikėti (Rugpjūtis 2020).